欧宝体育下载app:建造工程内部承揽、挂靠合同胶葛的统辖法院怎样定？发布时间：2022-11-23 | 来源：欧宝体育app官方下载 作者：欧宝体育手机版app下载

　　在建筑行业内，不少工程人由于没有自己的公司或许相关建筑工程资质，因而就借用它人的工程资质来接项目，并签定内部承揽或许资质挂靠的合同。假如两边呈现胶葛走诉讼程序，相应的统辖法院应该选才干防止到过错的法院呢？

　　根据《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第28条的规则：建造工程施工合同胶葛依照不动产胶葛确认统辖，以不动产登记薄记载的所在地或实践所在地为不动产所在地。也就是说，建造工程施工合同胶葛的统辖法院是有专属统辖法律规则的，必须由不动产登记薄记载的所在地或实践所在地为不动产所在地法院统辖。可是内部签署的承揽或许挂靠合同，是否能适用该条款呢？假如不适用，那么怎样挑选立案法院呢？

　　本文根据山东省齐河县人民法院（2022）鲁1425民初1241号民事裁定书及山东省德州市中级人民法院（2022）鲁14民终3488号民事裁定书，对以上问题进行回答。

　　卢某与旗某建造公司签定内部承揽经营协议，约好内部承揽五个建造工程施工工程，该五个工程均是旗某建造公司以内部承揽、挂靠、收取管理费的方法交由卢某施工完结。后因两边产生胶葛，卢某向齐河县人民法院提申述讼，恳求旗某建造公司付出工程款及利息等。

　　一审齐河县法院以为该案子应当适用专属统辖，应当由不动产所在地法院统辖，因而齐河县法院以为对该案子不具有统辖权。且该案子中的五个建造工程项目，施工地址不同，又不归于赞同建造工程，分数不同法律联系，不具有关联性，不具备兼并审理的根底，因而以为卢某要求旗某建造公司付出工程款，归于建造工程施工合同胶葛，应当由建造工程所在地法院统辖，驳回卢某的申述。

　　此案经二审法院德州中院审理，二审法院以为：本案中，结合《内部承揽合同》约好及两边当事人的陈说，可以确认卢某与旗某建造公司之间归于挂靠合同联系。卢某根据《内部承揽合同》提起本案诉讼，要求旗某建造公司付出工程款及相应利息，归于挂靠人与被挂靠人之间在资质挂靠过程中实行挂靠协议所产生的争议，并非建造工程施工合同胶葛，不适用专属统辖的规则。且二审中，两边当事人均认可两边之间的争议现实应根据来往账目予以查清，故本案应指令一审法院进行审理。二审法院作出判定：指令山东省齐河县人民法院审理。

　　本案经一审、二审，最终是确认内部承揽及资质挂靠的合同胶葛不适用专属统辖的法律规则。因而，假如两边在合同中有约好统辖法院，直接向约好的统辖法院提申述讼就可以。假如没有约好统辖法院，依照法律规则即可。